Саш, я понимаю, что ты обиделся и приношу извинения за горячность Андрея, но:
-рамблер НЕ счетчик, извини. Понимаю, ты не рунетчик и не знаешь этого. Рамблер просто рейтинг и все, считать он не умеет и его статистикой не пользуются все уже давно.
- по гугль-аналитикс у нас ежесуточно много больше 150 000, надеюсь, ты догадываешься, что там у нас нет связей.
- для ежедневных нужд мы пользуемся лирушной, жесткой статистикой, где один уникальный IP считается как один пользователь (даже если вся контора в 100 человек сидит на нем). Вот вчера по ней у нас было 112 тысяч уников
- зайти на сайт просто, но есть такая вещь как глубина просмотра (т е сколько страниц пользователь прочтет), частота посещений, ядро аудитории - много чего есть, поверь.
- мы отказались от Геллапа, считаем что онлайн должен считать онлайн а не опросы (кстати, Геллап нам тоже много больше 150 тысяч считал)
- не надо передергивать - статья была про ЦИФРОВЫЕ наркотики и это правильно, что она была, про это необходимо писать

И последнее - что такое "новые правила" и при чем тут Даша Новоторцева?

(Reply) (Thread)

прикол в том, что инет -- среда открытая. мы свои слова можем легко подтвердить независимыми цифрами. Сашины же "нолики" проходят по разряду "треп, ничем не подтвержденный".

(Reply) (Parent) (Thread)

Привет
1) ну я тоже сгустил краски, извини.
2) Просто инетом еще интересуюсь еще постольку поскольку, для меня все просто: висит на pcworld.ru счетчик liveinternet.ru, я зашел посмотрел наши показатели. У вас Rambler в открытом доступе - зашел на него. Помню ты про Alexa рассказывала, но с первого раза в нем не разобрался.
С гуглем наверняка дружите против ferra.ru и rambler :)
3) Тут мы возвращаемся к первому пункту. Либо верим статистике, данным друг-друга, либо начинаем искать заговоры, накрутки и тд.
4) Кстати: "для ежедневных нужд мы пользуемся лирушной, жесткой статистикой, где один уникальный IP считается как один пользователь (даже если вся контора в 100 человек сидит на нем). Вот вчера по ней у нас было 112 тысяч уников"
-Опс, Денис говорил мне другое. Вроде учитывается браузер пользователя, разрешение экрана и тп. Денис, я глючу?
5)глубина просмотра - да, рамблер ее тоже показывал, на него опять-таки ориентировался, но если гугль открытый, мне интересно и его посмотреть.
6) Геллап кстати сейчас активно в сферу онлайна пробивается. Если все будут им считаться, возможно и вам придется.
7)см п. 1 :)
8) Как, ты не знаешь совершенно замечательную историю? Она заслуживает отдельного поста :) Если коротко, Даша в посте ЖЖ мимоходом сказала, что тираж Компутерьбильда - 5 тыс. Ее гендиру пришло требования официального опровержения от директора рекламы КБ. Так что теперь все протесты шлются только гендирам компаний. Андрей дал мне вдвое больше - аж 10 тыс, но я все равно несогласный и мучительно думаю - кто у вас гендир, с кого требовать опровержений :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Саня, о чем речь?

(Reply) (Thread)

меряемся с инет-СМИ, кто круче

(Reply) (Parent) (Thread)

Вообще говоря что-то на эту тему тебе объяснять сейчас описывается выражением метать бисер. Но в честь старой дружбы так уж и быть...

Статистика за вчера

кому больше доверять - гуглу или рамблеру - каждый решает сам в меру своих познаний, ага.

а теперь огромная просьба -- представь ЛЮБОЙ документ, подтверждающий твои слова о тираже. документ, а не циферки на твоей же обложке -- Саша, ты можешь кому-нибудь другому втирать, но я тем циферкам цену знаю. ну а уж про 600 тыс. читателей -- это вообще позоришься. даже если это за год -- все равно в реальности все печальнее.

и самое смешное -- впервые эти разговоры с Кузиным я вел будучи еще бумажным журналистом в далеком 2001 году. только тогда мы оба весело шутили. сейчас бумаге не до шуток, я знаю это очень хорошо по старым знакомствам, поэтому ты так и бесишься. будь умнее, Саш, улыбнись и сделай вид, что у тебя все прекрасно. а не пытайся аппелировать к Даше, у которой действительно все прекрасно :)

(Reply) (Thread)

1) Какой тебе документ? Я уже объснял про разницу в типе печати при тираже 10 тыс. и 80. Ты должен быть в курсе. Если не забыл :)
У ComputerWorld тираж был сертифицирован тиражной комиссией.

Чем мои циферки, хуже твоих?
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/press/index.wbp?press.action=search&press.regionId=68CDA84F-6158-4F7C-A36A-7DAF207B88E1&press.regionId=C27FFFD9-CC9B-4AD1-B826-00B2CDE2B4AB&press.regionId=C9838420-042B-4B9E-B7A8-F228DB27C8E1&press.periodId=FD2F1A68-B24A-4AA3-BE48-87A511D46FE9&press.smiId=EE0AAE0C-3281-4BE4-9122-13EF036BC7D2

Мир ПК

Россия 668.2 1.2

Москва 152.9 1.7

СПб 118.1 2.9

2) Я с Кузиным также спорю, как и в 2004. Если бы не его эпитеты относительно применения журналов, то и в статистику тыкать не стал бы. Если ты считаешь, что он нормально выражается, то мне не понятна система твоих этических ценностей.
3) И мне не понятно, если у Кузина так все хорошо, то зачем он трет посты. С одним очевидно было - из скромности, но пост про 100 тыс. я не нашел, видимо он был не уверен в этой цифре
4) Причем тут матсостояние моего журнала? Было бы совсем плохо - перешел бы на сдвоенные выпуски. Было бы совсем хорошо - добавил бы тетрадку. Я что раньше никогда и ни с кем не спорил?

(Reply) (Parent) (Thread)

Rambler это не показатель. Как рейтинг-счетчик эта компания сдохла уже давно. Сейчас это медийно-развлекательный портал и ничего более.

Касательно тиражей, вам с Денисом виднее, хотя я склонен полагать, что Кузин знает о чем говорит.

Несомненно, ценность заплатившего за журнал выше случайного визитора, но ведь тоже не факт, что прочитавший у соседа/в библиотеке это реальный консьюмер. Как раз журналы очень любят хардварные, простите, дрочеры. Не купить железку дорогую, так хоть в журнале полюбоваться. А дома папа-алкоголик, комп никогда не купят, ибо будет пропит послезавтра...

Интернет наступает со страшной силой. Хотя бы потому что дешев стал и доступен. Будешь спорить?

(Reply) (Thread)

1) ну у тебя с Рамблером личные счеты. Ты ему гибель предрекал, а он прибыль показал. Так что тут твои прогнозы пристрастны.
2) Инет наступает, да кто же спорить-то будет, уже лет 5 как не спорю :)
Только никто не сказал, что бумага при этом должна умереть. Я даже не против буду, если журналов на рынке меньше станет - мне больше читателей и рекламодателей достанется.

(Reply) (Parent) (Thread)

это в журнале "визитор" случайный -- покупает по обложке с девкой полуголой (кстати о порнотрафике, ха). а что там внутри, сколько прочитано, а сколько пролистано -- тайна.

а у нас "случайный визитор" дает 3-5 хитов в среднем. в среднем! то есть типа зашел так и, задумавшись, минимум три страницы прочитал, ага :)))

в отличие от бумаги человек в инете получают ту инфу, которую хочет получить. тем более огромная часть трафика -- поисковый трафик.

(Reply) (Parent) (Thread)

Сашка, всё шли Исупову, зуб даю :)))))))))

(Reply) (Thread)

Ща, только у Верещагиной консультацию получу )

(Reply) (Parent) (Thread)

Если мы, как бумага, будем оперировать не ежедневной а ежемесячной аудиторией, то у нас, например, за апрель, на круг выходит более полутора миллионов читателей (именно читателей, в прочтённых статьях это число вырастает до 12,5 миллионов).

http://www.liveinternet.ru/stat/3dnews.ru/index.html?period=month

Кстати, про магический AIR. Иногда балуюсь, грешен, вбиваю в поисковик названия своих более-менее удачных статей и любусь на десятки сайтов, растащивших её целиком, частично или просто поставивших на неё ссылки - мы разрешаем, всё равно люди рано или поздно соображают откуда взялось и где первые руки. Так вот, если к выше указанным месячным данным добавить ещё и такой онлайновый эквивалент "знакомого и библиотеки"... Ой. Ой!

ЗЫ Кстати, я с удовольствием читаю бумажные книги, собираю их и считаю что они никогда не умрут - ну, разумеется если говорить о настоящей литературе а не о лукьяненках и донцовых.

(Reply) (Thread)

Володь, уже тут где-то написал. Меня не очень волнует - 2 млн., так два, ОК.
Небось за 140 млн. зашкалит )
ЗЫ. Ну Лукьяненко не трожь, может еще выбьется в классики. Приличнее в фантастике сейчас ничего нет

(Reply) (Parent) (Thread)

Кстати, цитируемость - в научном мире главный признак признания. Ибо статей можно накропать море, а вот заставить на себя ссылаться...
ну собственно гугль так и работает

(Reply) (Parent) (Thread)

Оказывается, собачиться любят не только игрожуры. Хоспади, детский сад, у кого AIR-пиписька толще))

(Reply) (Thread)

мужик - это взрослый ребенок ;)
мы еще и поопытнее этой зелени будем )

(Reply) (Parent) (Thread)

(Reply) (Thread)

а это что за офтоп?

(Reply) (Parent) (Thread)

(Reply) (Thread)

Должно быть стыдно :)

(Reply) (Parent) (Thread)

не забываем вносить деньги в кассу за просмотр и поп-корн )

(Reply) (Parent) (Thread)

Я прошу прощения, если вмешиваюсь в ваш взрослый спор. Может и не совсем в тему, но, думаю, с компьютерными журналами, как с книгами. Сегодня масса людей читает литературу с электронных носителей, но уверяю вас, не меньше осталось людей (я тут не имею в виду старых бабушек, которые не умеют пользоваться наладонниками), которые ни за какие коврижки не променяют книгу, которая пахнет книгой, шуршит и приятна на ощупь, даже на самый продвинутый КПК. Помните, как в известном фильме "Не будет, ни кино, не театров .... одно сплошное телевидение"... Это из той же серии.

(Reply) (Thread)

Мы не вообще про книги, мы конкретно про компьютерные издания, книги и сами любим бумажные, но это для неспешного чтения...
Просто про компьютеры читает тот, кто носом в мониторе и сидит всегда, а подняться с кресла и купить один журнал - зачем трудиться-то, ведь в инете много всего, можно почитать на разных сайтах. К тому ж зеленые технологии в моде - деревья сбережем, если меньше бумаги будет-)
Хи-хи, Саш, прости, опять не удержалась, такая милая защитница у тебя.

(Reply) (Parent) (Thread)

Саня ) а вот поехали на Тайвань. сможешь лично "плюнуть" в Кузина ))))))))

(Reply) (Thread)

поехали, только плеваться я не собираюсь.
Он наехал, я подколол. В следующий раз будет аккуратнее в выражениях :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Фантастика: на смену "хохлосрачу", "бульбасрачу", "пшекосрачу", "псиносрачу", идет главредосрач 8)

(Reply) (Thread)

какие люди! :)

не, ну ты что, куда нам до яндекстопа :)

(Reply) (Parent) (Thread)